ШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14
Зимние шины - это постоянный сезонный шквал вопросов. Кто-то пытается разобраться в хитросплетениях названий и фирм, кто-то колеблется - с шипами или без, ну а иные никак не могут решить, пошире взять покрышку или поуже. Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено - темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.
Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин - и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой - с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.
А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.
ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ
При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей - по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.
Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами - укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.
Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет - многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.
С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ
Если сразу обратиться к результатам замеров - ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.
Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.
Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке - настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег - и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.
«ЗА» И «ПРОТИВ»
Так что же выбрать - тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть - решать вам.
В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% - просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.
Good Year Ultra Grip 500 185/65R14
Good Year Ultra Grip 500 175/65R14
Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14
К сожалению, до сих пор существуют водители, которые не понимают, зачем стоит менять абсолютно новую летнюю резину на зимнюю. Ведь у новинки есть устойчивые блоки, крупные шашечки снег может удаляться.
- Причина первая: ее состав. При 0 градусов шина станет дубовой, как пластмассовая машинка из «Детского мира».
- Вторая проблема: разрушение резины в зимнее время, поэтому летом у вас останется не новый комплект, а изрядно потрепанный. Покрышка для теплого времени года нужна, чтобы выводить воду, но не снег.
Стоит неправильно подобрать тип резины, как это снизит все преимущества самой хорошей зимней покрышки. Но определиться в данном случае крайне сложно, ведь на форумах постоянно ведутся споры, что лучше.
Предлагаем рассмотреть узкую и широкую резину с разных точек зрения.
Что это такое?
Прежде чем начать разговор о выборе резине, нужно разобраться, что собой представляет ширина профиля. Это расстояние между боковинами шины, которую накачали до нормального состояния. Не всегда ширина профиля и протектора совпадают, но можно выявить закономерность: чем шире профиль, тем шире протектор. Но нам стоит перейти к вопросу, какую резину выбрать на зиму.
Для тех автолюбителей, которые совсем не разбираются в некоторых тонкостях, наилучшим вариантом станет резина, предложенная производителем. Он основывается на том, что конкретной модели лучше ездить на определенной покрышке. Для этого в инструкции по эксплуатации и прописывают параметры. Проводятся исследования, в процессе которых выясняют, при какой ширине ската и нагрузке машина будет работать в оптимальном режиме. Специалисты всегда смогут посоветовать, какие шины выбрать на зиму.
Положительные и отрицательные стороны узкой шины
Вы никогда не задумывались о том, почему одни автолюбители выбирают широкую резину, а другие предпочитают узкую? В большинстве случаев на выбор влияет тип дороги, по которой предстоит ездить. За городом, как известно, часто образуются ямы большие лужи, снег не расчищают. Поэтому ставят узкую резину, ведь она быстрее отводит воду и снег, преодолевает заносы, помогает автомобилю преодолеть препятствие. Однозначно ответить, какие зимние шины лучше, невозможно.
Когда стоит выбирать широкую резину?
Идеальный вариант для городских условий, где мало снега и льда на дорогах. А вот «лихачить» и пытаться развернуться на такой покрышке не стоит. Крайне сложно справиться с управлением в этом случае. Но у нее есть и недостатки. Более высокая стоимость по сравнению с узкой резиной, большой вес, расход топлива.
Вы собрались приобрести новые шины для своего автомобиля? Тогда, перед тем, как отправиться в магазин, прочитайте следующий блок. В этом случае вы будете точно знать, что нужно вам. Выбор зимней резины требует особого внимания.
При этом стоит учитывать следующие параметры:
- марку автомобиля;
- погодные условия в местности, где предполагается эксплуатировать машину;
- состояние дорог;
- стиль вождения;
- тип резины, рекомендованный заводом-изготовителем.
Для многих автолюбителем зачастую соотношение цены и качества крайне важно. Не секрет, что существуют сверхновые, сверхпрочные шины, но стоимость их велика. Если они не дают особых скоростей и прочих преимуществ, то стоит ли впадать в крайности и переплачивать за бренд либо новинку?
Обычно выбирают широкий летний вариант и узкий зимний. Объяснение дается простое. В теплое время года мы, в основном, ездим по асфальту. Широкие шины улучшают противоконтакт. Более узкое колесо легче пробьет себе колею как в рыхлом снегу, так и на заснеженной трассе. Это благоприятно сказывается на управляемости и ходовых характеристиках автомобиля.
Шипованные шины или нет?
Этот вопрос задавал себе, наверняка, каждый автолюбитель. Шипованные имеют ряд преимуществ, такие как устойчивость на снегу и льду за счет шипов противоскольжения. Недостаток один, но избавиться от него практически невозможно: шумность. Если поездки за город для вас являются частым явлением, стоит выбрать шипованный вариант, так как дороги там чистят не всегда, а вероятность образования гололеда высока.
Преимущество отсутствия шипов – комфорт. Такая резина не издает неприятных звуков, улучшаются акустические характеристики автомобиля. Но есть и минусы: сцепление с дорогой на такой поверхности, как лед. Степень безопасности гораздо меньше по сравнению с шипованной покрышкой. Этот вариант подходит для городских условий за счет повышенного комфорта.
Рисунки протекторов автомобильных шин имеют три основных формы:
- ассиметричный;
- симметричный;
- направленный.
Каждый имеет свои преимущества. Кратко рассмотрим каждый.
Ассиметричный рисунок наиболее современный. Имеет внешнюю и внутреннюю стороны. Для чего они сделаны? Если сравнивать шины с направленным рисунком, то недостатком последнего будет излишний шум. Он возникает из-за снега, который вылетает из проходов. В ассиметричных шинах удаление снега происходит благодаря наличию продольных каналов и дополнительных блоков.
Симметричный – шины можно переставлять сезонно, не перебортируя с диска на диск. Признаком является то, что рисунок на правой стороне полностью симметричен на левой.
Направленный – позволяет максимально улучшить ходовые характеристики на снежной каше. Благодаря направленности, происходит хорошее самоочищение, что максимально сохраняет цепные характеристики.
Направленный рисунок нужно устанавливать по направлению вращения, которое указано на боковине шины. Ассиметричный – по внешней и внутренней стороне от автомобиля.
Оптимальный вариант выбора покрышки заключается в следующем. Большое количество ламелей, благодаря которым происходит сцепление с дорогой зимой, достаточно разряженный протектор и шип. Такое колесо имеет более жесткую боковину, что позволяет сократить тормозной путь на асфальте от 2 до 4 метров меньше.
Очевидно, что к покупке стоит отнестись ответственно, ведь резина не только обеспечивает комфортную езду, но и безопасность участников дорожного движения. Надеемся, что теперь вопрос какая резина лучше зимой: узкая или широкая, не вызывает у вас проблем.
Какие шины лучше зимой: узкие или широкие?
Этот вопрос в сезон продаж звучит ежедневно несколько раз, но однозначного ответа дать на него нельзя, потому что есть множество факторов, которые могут значительно повлиять на сцепные характеристики и поведение шин в разных условиях зимней эксплуатации.
Вообще, что такое "лучше" в данном вопросе? Лучше на снегу? На льду? На асфальте? На снежной каше? Мы говорим об одной модели шин или о разных с различной шириной? и т.д... Все эти начальные вводные тоже влияют на ответ.
Если вы стремитесь получить летнюю управляемость автомобиля на зимних расчищенных дорогах, то вам однозначно нужно брать широкие низкопрофильные зимние шины европейского типа. На асфальте они будут мало отличаться от летних, на снегу смогут обеспечить удовлетворительное сцепление, на льду вновь приблизятся к лету, но в целом - ездить можно. Правда ограничений в хорошие зимние дни будет масса, но если немного помучиться и попотеть, то из точки А в точку Б доедете... В это время сосед на фрикционных зимних шинах, а лучше шиповке, будет ехать вообще не напрягаясь и не задумываясь о проблемах соседа. Ему не нужно ненавистно смотреть на мигающую лампу неотключаемого "антибукса" - ему нужно просто нажимать педпали газа и тормоза, наслаждаясь поездкой...
Это я образно описал редкий вариант подбора шин, чаще же покупатели выбирают зимние шины очень близкие по ширине, например, или .
Или или . Так какие шины будут лучше зимой: узкие или широкие?
Несколько лет назад журнал За Рулем провел тест двух размеров зимних шин 195/65R15 шип и 205/55R16 шип. В качестве тест-шин взята Nokian Hakkapeliitta 5 с квадратными твердосплавными сердечниками шипов (модель уже снята с производства).
Результаты теста зимних шин: узкие vs широкие - перед вами. Простите за качество скана - лучшего не нашел.
Если не придираться к каждому из замеров, то можно сказать честно: на снегу и льду шины очень близки по своим показателям. На снежной каше и рыхлому снегу чуть лучше будут вести себя узкие шины, на плотном снегу при резких маневрах они тоже чуть-чуть быстрей. На льду выигрыш узких шиповок будет только при разгоне, а вот при торможении чуть лучше тормозят широкие шины.
Уверен, если бы разница в ширине шин была больше, например 195/65R15 и 225/45R17 (размеры взаимозаменяемые), то снедные и ледяные дисциплины в целом были бы пройдены заметно безопасней на узких шинах, которые имеют большее удельное давление в пятне контакта, а значит заставляют эфективней работать шипы и ламели на обледенелых и заснеженных поверхностях.
В этом же тесте разница между двумя размерами непринципиальна вовсе. но все же есть.
Что вам подходит больше - решайте сами. Помните только, что сравнивать шины нужно одной модели. 
От себя еще хотелось бы добавить: более выносливыми на украинских дорогах будут шины с высоким профилем. Если такая шина будет повреждена, то ее цена окажется заметно дешевле своего низкопрофильного аналога.
С уважением, Master_Tyre and Team
Сегодня в моде шины больших размеров, и этому есть вполне логичное объяснение. Скоростному автомобилю нужны хорошие тормоза, а их в маленькие колеса не втиснешь. Вот и получается, что увеличение диаметра колес – мера отчасти вынужденная. Тринадцатидюймовые шины понемногу сдают позиции 14-дюймовым.
И даже самый популярный в России иномарочный размер 195/65R15 плавно вытесняется наступающим 205/55R16.
Мы решили проверить, как влияет на характеристики автомобиля переход с пятнадцати на шестнадцать дюймов в зимних шинах: что выигрывает, а что теряет владелец?
Шины одной модели «Нокиан-Хаккапелита 5», автомобиль « Skoda Octavia А5», для которого оба размера – штатные. Испытания проведены после тщательной обкатки по традиционной методике ЗР. Результаты замеров и оценки приведены в таблицах.
Как видим, убедительной победы одних шин над другими не получилось. В чем-то впереди оказался «пятнадцатый» размер, зато «шестнадцатый» взял свое в другом. Хорошие шины, летние или зимние, – всегда компромисс. Одновременно улучшить все свойства практически невозможно. Подтягивание одних показателей влечет за собой ухудшение других.
Чем хорош размер 195/ 65R15? У этих шин чуть лучше торможение на снегу, заметно лучше разгон на снегу и на льду, боковое сцепление при «переставке» на укатанном снегу. Кроме того, более информативно торможение без электроники, лучше плавность хода, а также проходимость в глубоком снегу.
А в чем выигрывают 16-дюймовые? Совсем немного в боковых сцепных свойствах на льду на грани скольжений, причем при переходе в скольжение преимущество увеличивается. Также они чуть лучше тормозят на асфальте и экономят топливо. Хотя, что такое 100 граммов на 100 километров? Кто заметит сэкономленный литр топлива, когда потрачено сто? Совсем чуть-чуть лучше управляемость, но только на льду и асфальте. Из более заметных отличий – меньше шум и четче курс на асфальте.
Зато ценой 16-дюймовая шина существенно превосходит свой 15-дюймовый аналог (в среднем 6200 руб. против 4700 за штуку).
Стоят ли таких затрат несколько процентов выигрыша в некоторых упражнениях?
Тем не менее тест наглядно показал, как совсем незначительное изменение размера влияет на эксплуатационные характеристики шины одной и той же марки.
У «пятнадцатых» есть некоторое преимущество перед «шестнадцатыми» в снеговых дисциплинах. Потому рекомендуем отдать им предпочтение, если в вашем «дорожном меню» заснеженные дороги – основное блюдо. А тем, кому больше приходится ездить по очищенному и/или обледенелому асфальту, стоит выбрать более широкие «низкопрофильные» покрышки. Если, конечно, вы не уделяете чрезмерного внимания экстерьеру автомобиля. Ведь аргумент «хочу!» не поддается конструктивному анализу.
Какие зимние шины выбрать – узкие, широкие или среднего типоразмера? На данный счет спорят многие автолюбители, а некоторые из них и вовсе не уделяют этому внимание, и зря – неправильно подобранная ширина может искоренить все преимущества даже самых «навороченных» покрышек. Чтобы ответить на поставленный вопрос наиболее качественно, мы провели тест в реальных условиях, в котором приняли участие переднеприводный автомобиль и три комплекта колес: 225/45 R17 и 205/55 R16 и 195/65 R15.
Первыми упражнениями, которым подверглись все «испытуемые», стали разгон с места до 45 км/ч и торможение с 44 км/ч до 5 км/ч на утрамбованном снегу с включенными системами ESP и ABS. И надо сказать, все покрышки показали примерно идентичные результаты: при ускорении 15-дюймовые колеса 195/65 немногим опередили остальных, но при замедлении потребовали на 40 см пути больше, нежели широкие «собратья». Ну а наиболее стабильно показали себя 16-дюймовые шины 205/55.
В тестах на управляемость по снежной трассе
покрышки разных типоразмеров показали совершенно разное поведение. На самых узких колесах автомобиль ведет себя нервно и не всегда предсказуемо, с легкостью устремляется в занос, для стабилизации которого требуется немалое количество времени. Но даже при столь опасном положении дел, переднеприводная машина со «195-ми» шинами показала лучшее время круга, а все из–за того, что избыточная поворачиваемость в «боевом» режиме приходится на руку.
Стабильнее всех вновь стал вариант 205/55 R16, позволяющий передвигаться одновременно и быстро, и безопасно. Среди их достоинств – нейтральная поворачиваемость и ненавязчивый доворот задней части под сброс газа.
А вот самые широкие покрышки оказались менее предсказуемыми – если на небольших скоростях они демонстрируют «спокойный» нрав, то после набора скорости при прохождении поворотов теряют сцепление.
Т.е. в данном испытании шины среднего типоразмера оказались лучшими, ведь колесам 195/65 R16 присуща избыточная поворачиваемость, а 17-дюймовым 225/45 – наоборот, недостаточная.
Разобравшись со снежными процедурами, можно перейти и к ледовым испытаниям, и первым делом вновь разгон и резкое торможение на льду
, но только с несколько иными скоростями – с 5 км/ч до 31 км/ч и с 30 км/ч до 5 км/ч соответственно. Покрышки 205/55 R16 показали отличное сцепление с дорожным покрытием, поэтому с ними автомобиль уверенно ускоряется и замедляется, при этом у самых узких колес – практически аналогичные результаты. А вот на широких вариантах 225/45 R17 машина укатывается заметно дальше – более чем на два метра. При этом стоит отметить, что шипы у шин шириной 225 мм выступают на 0.9 мм, у 205 мм – на 1.1 мм, а у 195 мм – на 1 мм.
Итог таков – самые «толстые» покрышки не справились с тестом, показав плохие результаты и при разгоне, и при торможении, а вот остальные представители выступили с близкими результатами.
Последний тест для всех «подопытных» – управляемость на льду
с полностью отключенной системой ESP. И вновь аутсайдерами стали низкие и широкие колеса размерностью 225/45 R17 – сцепление с дорогой плохое, из-за чего даже на низких скоростях автомобиль начинает «вилять хвостом», да и руль демонстрирует слабое усилие, вследствие чего практически не ощущается связь с передними колесами.
А вот высокие и узкие 15-дюймовые шины 195/64 – совсем другое дело! Автомобиль в буквальном смысле вгрызается в лед, однако при стандартном движении приходится много орудовать рулевым колесом – причиной тому является величина профиля. При увеличении скорости, начинает явно проявляться недостаточная поворачиваемость, поэтому добиться скольжения задней части практически невозможно.
Колеса 205/55 R16 выделились еще более лучшим сцеплением с ледяным полотном, благодаря чему машина ведет себя сбалансировано и безопасно и требует меньшего руления при преодолении поворотов.
Проведя цикл испытаний, можно сделать конкретные выводы
. Шины 205/55 R16 продемонстрировали отличные результаты во всех дисциплинах, да и узкие покрышки 195/65 R15 были немногим хуже. Вторым необходимо больше действий рулем, а из-за недостаточной поворачиваемости они могут привести в замешательство неопытного водителя.
А вот широкие «225-ые» колеса провалили практически все задания – они плохо цепляются за лед, вследствие чего переднеприводный автомобиль постоянно норовит развернуться, и вызывают необходимость быстрой работы рулевым колесом в сторону заноса. Вдобавок к этому, может начаться неожиданный снос передней оси, который станет продолжаться длительное время.
