Чаще всего споры автомобилистов на различных форумах в сети ведутся вокруг темы ширины автомобильных шин, которые используются в летнее время. С одной стороны, широкие летние шины – это однозначно практичный вариант, с другой – более узкие считаются эффективнее. Как показывает практика, самый идеальный вариант, когда шины имеют золотую середину, что касается их ширины.
Выбор ширины самой резины часто сводится к ширине ее протектора. Что это такое? Ширина шины – это расстояние между двумя боковыми частями шины, которая накачана воздухом до оптимального давления. Ширина шины – это не всегда тот же самый параметр, что и ширина протектора, хотя в некоторых случаях, в этих двух величинах наблюдается прямая зависимость.
Учитывая требования безопасной езды, ширина профиля шины никогда не должна быть выше ширины обода диска больше чем на 30%. При этом стоит учитывать, что зачастую ширина диска указывается в дюймах, а ширина резинового профиля – в миллиметрах.
Слишком широкая покрышка может саморазбортироваться или получить боковой порез вследствие резкого поворота или заезда на бордюр.
Ширина шины – на что именно она способна повлиять?
Ширина покрышки, в случае конкретных моделей качественных покрышек, соответствует ширине протектора, а значит также совпадает с площадью основного участка соприкосновения шины непосредственно с дорожным покрытием. А ведь именно площадь соприкосновения с дорогой напрямую влияет на комфорт управления автомобилем, его устойчивость на сложных участках дороги, расход топлива и длину тормозного пути автомобиля.
Летом
Широкие шины лучше использовать летом, для более резкого руля, снижения пробуксовки при старте, а также снижению общей температуры резины при активной езде. Если Вы ездите размерено и не выполняете резких перестроений, лучше оставлять колеса стандартного типоразмера. Снижение ширины уменьшит расход топлива за счет уменьшения потерь на силы трения.
Зимой
Зимой лучше брать узкую резину, которая за счет увеличению давления на дорожно полотно будет прорезать себе путь в снегу, выходить из колеи, проходить сквозь замерзшую грязь.
Плюсы и минусы широких шин
Положительные и практичные свойства широких шин часто заключаются в следующем:
- Улучшенные параметры разгона;
- Легкость торможения;
- Улучшенная курсовая стабильность и устойчивость;
- Идеальная проходимость по бездорожью.
Один из параметров, которые имеют немаловажное значение – внешний вид автомобиля, ведь широкие шины смотрятся солидно и эффектно.
Среди недостатков широких шин, как правило, выделяют:
- Низкая сопротивляемость аквапланированию;
- Высокий расход топлива;
- Более высокий вес;
- Высокая стоимость.
Какие шины лучше широкие или узкие
Если подводить итог, сравнивая недостатки и достоинства широких шин, то можно выделить несколько ключевых факторов:
- Проводя большую часть времени в загородных поездках и не увлекаясь экстремальными видами вождения, а также имея малолитражный автомобиль, выбор узких шин – это наиболее оптимальный вариант. Поездки по городу на широкой резине никак не отразятся на качестве езды, а расходы однозначно отразятся на семейном бюджете. Езда по трассе на узкой резине потребует от вас внимательного аккуратного вождения, особенно на крутых поворотах, но практика показала, что элементарное соблюдение ПДД – это лучшее средство предотвращения опасностей и ДТП.
- Часто совершая загородные поездки и имея интерес к быстрой езде, вы становитесь реальным претендентом на покупку широких шин. Но риск езды на такой резине на мокрой дороге или во время проливного дождя, не становится меньше, чем если бы вы ехали на автомобиле, обутом в узкую резину.
В указанном выше перечислении не приведено ни одной конкретной цифры. Причиной этому является то, что выбор ширины профиля шины начинается с изучения инструкции по эксплуатации конкретного автомобиля, в которой приведены все допустимые параметры шин, которые рекомендованы производителем для установки на данной модели. И среди допустимых параметров, широкой шиной будет считаться максимально допустимая цифра, а узкой – минимально допустимая.
Предостережение: Установка автомобильных шин с определенной шириной профиля, которые не предусмотрены производителем как оптимальные для данной модели автомобиля, является опасной не только для езды, но и для жизни. Даже если это исключает использование проставок по диски, не стоит рисковать, ведь жизнь – это самое ценное, что у нас есть!
Подбор ширины шин видео
Широкие или Узкие шины: какие практичнее летом и зимой was last modified: Апрель 25th, 2017 by abc-tyre
Для определения того, какую резину лучше применять для зимней езды, лучше воспользоваться опытом специальных тестов, которые проводятся в Швеции и Финляндии, на базе лучших производителей шин в мире. По большей части шины, которые там производятся, рассчитаны на использование в достаточно жёстких условиях низких температур, льда или глубокого снега. Именно здесь лучше всего искать шипованные шины или фрикционные скандинавского типа. Однако, далеко не для каждой шины разных типов можно так легко определить тип профиля для применения.
Чаще всего водители утверждают, что для вождения на заснеженной дороге применять именно широкий профиль. Причём, следует указать, что широкий профиль также бывает очень разным – варьирование ширины сильно влияет на то, какие ходовые характеристики выйдут на первый план. Так, для самого широкого и низкого профиля больше всего характерны заносы при поворотах, особенно, в условиях высокой заснеженности. Поэтому для того, чтобы справиться с машиной в подобных условиях придётся приложить большие усилия. Наиболее высокую маневренность и управляемость обеспечивают автомобильные шины со средними показателями среди широкопрофильных – это подтверждено как многочисленными тестами, так и непосредственно опытом водителей, которые их используют.
Какой выбрать профиль зимней резины
Собственно, некорректно говорить о том, какой тип профиля зимней резины лучше, потому что каждый профиль даёт разные изменения характеристик вождения и по-разному воздействует на движение автомобиля и на его возможности. Более высокий и узкий профиль намного лучше цепляется за дорогу и гарантирует более высокую курсовую устойчивость при прямом движении, особенно не по грунту или речному льду, а по трассе. Также высокий профиль позволяет легко «прорезать» сугробы и добиваться более высоких показателей скорости даже зимой. Другое дело, что мало кому из водителей на самом деле в зимнее время важна именно скорость. Хотя такое требование к автомобилю может предъявляться на длительных трассах и междугородних переездах, когда никому не хочется двигаться по заснеженной дороге вдалеке от города в тёмное время суток.
Вывод
Поэтому, определяя, какая резина лучше, стоит опираться на требующиеся условия её эксплуатации, а не на характеристики тех или иных разновидностей резины, рисунок её протектора или особенности подготовки к движению. Для того, чтобы чувствовать себя на дороге уверенно в пределах города, широкий профиль однозначно больше подходит.
На протяжении уже долгого времени во всем мире многие автолюбители и даже эксперты полагают, что узкая намного лучше широкой. Вы также согласны с этим мнением? Тогда вам стоит знать, что недавно в Германии государственная организация по техническому надзору совместно с компанией Auto Club Europa (ACE) провела тестирование зимней резины с целью выяснить действительно ли узкая резина в зимний период лучше, чем аналогичные .
Для тестирования были выбраны колеса трех разных размеров с одинаковым профилем зимней резины, которая предназначена для эксплуатации в зимнее время, а также в сырую погоду. Для тестирования были выбраны колеса для БМВ 3-серии, следующих размеров: 16-дюймовые колеса на стальных дисках R16 (205/55), 17-дюймовые колеса 225/50 и 18-ти дюймовые (передние колеса 225/45 R18, задние 255/40 R18).
Многие наши читатели могут подумать, что в тесте использовались всесезонные шины, поскольку маркировка резины обозначалась латинскими буквами "M+S". На самом деле это обозначение, которое есть на многих покрышках на современном рынке, не обозначает, что шины предназначены для всесезонного использования. Это аббревиатура на самом деле обозначает грязь и снег, и часто также используется на различных типах шин для разной сезонности. Напоминаем что обозначение, указывающее на то, что покрышки предназначены для зимы, традиционно обозначается производителями в виде значка "снежинка".
Результаты тестирования зимних шин
В результате исследования эксперты пришли к удивительному выводу, что узкие шины практически не имеют преимущество перед широкой резиной. Напротив широкие шины имеют в некоторых случаях больший контакт с дорожным покрытием, что обеспечивает, куда лучшее в отличие от узкой резины. Особенное преимущество широкой резины наблюдается в зимнее время на склонах. Так во время теста автомобиль с широкой резиной на склоне ускорился значительно быстрее, чем другой , оборудованный колесными дисками с узкой резиной.
Тем не менее, специалисты отмечают, что широкие покрышки не должны становиться первым выбором для зимней эксплуатации, поскольку эксперименты показали, что широкой резине при повышенной влажности не хватает баланса, что приводит к уменьшению сцепления. Например, если отключить систему ESP на автомобиле с широкими покрышками, то вам потребуется значительно больше усилий рулевым колесом, чтобы сохранить сцепление с дорогой, чем на том же автомобиле с узкими колесами.
Оптимальный размер колес 17-дюймов
Сравнения показали, что оптимальным выбором должны становиться 17-ти дюймовые колеса с зимней резиной, поскольку именно этот размер колес, оптимальный для поездок по снегу и мокрой дороге. Так эксперты протестировали 16, 17 и 18-дюймовые колеса с одинаковыми покрышками и сделали вывод, что лучше всего в зимнее время ведет себя 17-дюймовая .
Также в результате исследования выяснилось, что узкая резина заметно проигрывает по качеству торможения, широким покрышкам на сухом асфальте. Так эксперты обнаружили, что если разогнаться на автомобиле с узкой резиной до 100 км/час и резко затормозить, то тормозной путь составит около 47 метров, что значительно больше, чем на широкой резине.
Однако если вы будете использовать узкую резину на 17-ти дюймовых колесах, то сможете сократить тормозной путь. Именно поэтому специалисты и рекомендуют покупать на зиму 17-ти дюймовые колеса.
При выборе зимних шин часто возникают вопросы: какие шины лучше зимой – широкие или узкие. Есть мнение, что если шины шипованные, то они эффективны на льду до полного износа. Чтобы ответить на эти вопросы, в конце прошлой зимы мы провели два нестандартных теста. В одном из них мы сравнили на льду и снегу тормозные характеристики и разгонную динамику зимних шин с разной шириной рисунка протектора, а в другом на этих же зимних покрытиях проверили аналогичные свойства новой шипованной шины и изношенной. Результаты оказались следующими.
Широкие против узких
205/55R16
225/45R17
В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники последних свои доводы строят на том, что у узких шин больше удельное давление в меньшем пятне контакта. У противоположной стороны аргументы другие: у широких шин большая суммарная длина ламелей, которые обеспечивают сцепные свойства на скользких покрытиях. Мы решили найти ответ в этом спорном вопросе и сравнили на льду и снегу два типоразмера шин Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 и 225/45R17. Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая.
Старые против новых
Nokian Hakkapeliitta 8
Nokian Hakkapeliitta 5
Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердоплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более). Температура льда во время теста составляла -5 °С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин.
Новый шип шины Nokian Hakkapeliitta 8 благодаря большой ширине и высоте сердечника обеспечивает более эффективное замедление на льду, чем изношенный шип NHKPL 5
Фото Евгения Сокура
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Начало зимы в европейской части России в который уже раз заставляет усомниться в необходимости шипованной зимней резины. А есть ли смысл ездить зимой на низкопрофильных покрышках? Ответ попытался найти немецкий журнал AutoBild, взяв для теста семь новых фрикционных, или нешипованных, шин.
Что лучше: дважды в год перемонтировать колеса, натягивая на одни и те же диски разную резину, или же иметь два комплекта в сборе -- летний и зимний? А если летние покрышки низкопрофильные, то обязательно ли следовать «советам бывалых», гласящим, что шины для зимы должны быть повыше и поуже, то есть иметь высокий профиль, и монтироваться на колеса меньшего посадочного диаметра. Ведь всем известно, как украшают практически любую машину большие ажурные диски и широкие «катки». А быть красивым хочется не только летом, пусть даже придется чем-то пожертвовать. Насколько велики эти жертвы, и взялись выяснить немцы, сравнив поведение автомобиля Volkswagen Golf в разных условиях на штатной нешипованной резине размерности 205/55 R16 и в более модной резине 225/40 R18 семи новых моделей. Все эти модели, кстати, представлены и на российском рынке.
Хорошая новость заключается в том, что современные шинные технологии позволяют минимизировать влияние ширины протектора как таковой на поведение автомобиля. Сегодня куда более важную роль играют состав резиновых смесей, где у каждого уважающего себя производителя есть свои ноу-хау, и рисунок протектора -- он у современных шин, как правило, либо направленный, либо асимметричный. Считается, что направленный рисунок, требующий при монтаже соблюдения направления вращения колеса, лучше противостоит аквапланированию, то есть всплыванию шины в лужах. А асимметричный рисунок, когда покрышка имеет внешнюю и внутреннюю стороны с разными свойствами, позволяет добиться лучшего ездового комфорта и снижения шума при езде. Результаты испытаний подтвердили это лишь отчасти: в тесте на аквапланирование самую высокую скорость, при которой колеса сохраняли контакт с покрытием в слое воды, действительно показали две направленные модели -- Goodyear UltraGrip Performance 2 и Dunlop SP Winter Sport 3D, но только при прямолинейном движении. В мокром же повороте вперед вышла асимметричная покрышка Pirelli Winter SottoZero Serie II: именно на этой резине Golf начинало сносить с траектории позже, чем на какой-либо другой. Еще две асимметричные шины -- Continental ContiWinterContact TS 830P и Michelin Pilot Alpin PA3 показали себя в этих упражнениях середняками. А в аутсайдерах оказались китайское изделие Maxxis MA-PW Presa Snow, имеющее направленный рисунок, и, как ни странно, асимметричная финская Nokian WRg2. Правда, последняя реабилитировалась на сухой дороге, где обутый в нее автомобиль продемонстрировал лучшую управляемость, а также была признана одной из самых тихих и экономичных, уступив в тесте на сопротивление качению только самой громкой покрышке Michelin. Кстати, почти во всех сухих тестах шины одной модели, но с различным профилем показали практически равные результаты, поставив тем самым под сомнение сам смысл применения низких покрышек.
Есть и еще одна ложка дегтя для любителей покрасоваться: в плане шумности и комфорта однозначно предпочтительнее штатная резина. Кроме того, тесты подтвердили, что более узкий протектор действительно лучше справляется с отводом воды и снежно-грязевой каши из пятна контакта: скорость начала аквапланирования на широких низкопрофильных шинах существенно снижается. Например, 16-дюймовый Dunlop может ехать по воде почти на 10 км/ч быстрее, чем более широкий 18-дюймовый. А вот испытания на снегу выявили безоговорочное преимущество широких колес: они более эффективно передают тяговое усилие, лучше держат в поворотах, да и тормозной путь на них короче (как, впрочем, и на мокрой дороге). Самыми скользкими на снегу оказались шины Michelin, из-за чего в итоговой таблице они скатились на предпоследнее, шестое место с оценкой «удовлетворительно», а резина Maxxis заработала «неуд» за отвратительное поведение на мокром покрытии. В целом на «троечку» немецкие эксперты оценили и Nokian, а покрышки Goodyear, Continental, Dunlop и Pirelli признаны хорошо подходящими для условий европейской зимы. Любопытно, что все четыре модели показали достаточно высокое сопротивление качению, то есть за цепкость придется платить некоторым увеличением расхода топлива.
Но куда важнее тема расходов на сами шины, ведь с увеличением посадочного диаметра и ширины цена одних и тех моделей, как правило, растет в геометрической прогрессии. И здесь результаты тестов прежде всего предостерегают от приобретения бюджетных покрышек производителей с сомнительной репутацией, в последнее время активно осваивающих и европейский, и наш рынок. Иными словами, лучше 16-дюймовая резина хорошо зарекомендовавшего себя бренда, чем роскошные китайские покрышки 18-го диаметра. В остальном возможны варианты.
